how to make website

SALEСоветЪ

Полезные советы на все случаи

Верховный Суд РФ дает разъяснения по поводу самостоятельных строений граждан

Верховный Суд РФ дает разъяснения по поводу самостоятельных строений граждан Главным исполнительным судебным органом Российской Федерации были даны подробные разъяснения, касающиеся вопросов соблюдения условий по легализации самовольно построенных жилых площадей. Обязательным условием для этого процесса должно быть наличие каких-то отношений собственности к земельной площади на которой возведена незаконная постройка. Также при постройке сооружения такого типа должны быть учтены требования комплексов градостроительных норм и правил и что немаловажно, данная постройка не должна никому мешать. Свод необходимых разъяснений касающихся легализации самостроя был опубликован Верховным Судом РФ в рамках обзора судебного производства по подобным вопросам.

Как следует, из вышеуказанного документа судебная практика имеет достаточное количество прецедентов, которые вызывают наибольшую сложность при принятии правильного решения. Это самовольно построенные сооружения, которые расположены на арендованных земельных площадях. Ведь именно отсутствие каких либо документов (перечень которых приведен в п.3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации)собственности на такой земельный участок, может безусловно явиться законным основанием некоторых исполнительных судебных органов для отказа в легализации самовольно построенного помещения. Другие же суды, считают, что в определенных обстоятельствах арендование лицом земельного участка в качестве объекта для капитального строительства, может являться достаточным и необходимым основанием для законной выдачи права собственности на постройку, возведенную на таком земельном участке. Кто же тут прав?

По разъяснениям данным Верховным Судом РФ, одним из критериев самовольного строительства задания считается факт строительства недвижимого имущества на земельной площади, которая не предназначена для этих целей в соответствии с законодательными и ли иными правовыми актами. В таком случае право собственности может быть закреплено и признано за настоящим собственником такого земельного участка. Но возникает вопрос, а если лицо арендовало такой земельный участок? Вопрос требует разъяснения.

Верховным Судом был приведен пример, дела некоего Т., где данное лицо обратилось к местным муниципальным органом с иском о признании права собственности на самовольно построенное сооружение. Этим сооружением был незавершенный жилой дом, строительная готовность которого была около 60 процентов. В процессе разбирательства было установлено, что в 1999 году, данный гражданин получил, согласно постановлению главы местной администрации, в арендное пользование земельный участок. Данная площадь была взята под проектирование и строительство индивидуального жилого дома и сопутствующих ему хозяйственных помещений. Градостроительный проект данного здания, прошел необходимые согласования и процедуру утверждения. Но возводиться данное сооружение начало без соответствующих разрешений, т. е в самовольном порядке. 12 июля 2012 года на земельном участке, полученном в аренду, гражданин Т возвел дом, готовность которого была порядка 60 процентов. В результате, по решению суда, строительство на данном земельном участке жилого дома было сделано в соответствии с целевым использованием участка при наличии законных оснований договора аренды. Истец, в процессе строительства не допустил никаких существенных градостроительных норм и правил. Строение не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, и поэтому было признано законным, в результате чего гражданином Т, было получено право собственности на индивидуальное жилое строение, имеющее мансарду, готовность которого составляла на тот момент порядка 60 процентов.

Но стоит отметить тот факт, что если гражданин возвел сооружение на неправомерно занимаемом земельном участке, то у него нет шансов на получение права собственности на такого рода строения.

В качестве примера, было рассмотрено дело гражданки Л. Ей было подано обращение в районную администрацию о признании права собственности на хозяйственное помещение, которым она на протяжении более 19 лет фактически владеет и распоряжается как своим собственным имуществом. Данное помещение расположено на расстоянии пятидесяти метров от ближайшей жилой площади, что является правильным и законным согласно требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм. Возведено данное строение, по словам гражданки Л, с устного разрешения главы сельского совета. Но по каким-то неизвестным ей причинам, соответствующие документы на право собственности на данное строение ей не были выданы своевременно. Судом не было обнаружено никаких документальных подтверждений об этом решении председателя сельсовета. Кроме того, земельная площадь на которой было возведено хозяйственное помещение являлась государственной, что выяснилось в результате судебного расследования. На данный земельный участок у гражданки Л не было никаких подтверждающих документов (договора аренды). Разрешение на строительство хозяйственного помещения не было выдано, и акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствовал.

Учитывая данные, приведенные в ходе судебного разбирательства, суд отказал ей в удовлетворении ее иска о признании права собственности на данное помещение. Также было оказано ей и апелляционной комиссией.

Как заметил представитель Верховного Суда РФ, иногда судебными инстанциями путаются такие понятия как реконструкция и перепланировка жилых помещений, что приводит к удовлетворению исков граждан, которые хотят узаконить свою жилую площадь с пристроенным самовольным строением в виде балкона, лоджии, ссылаясь на статью 29 Жилищного Кодекса РФ.

Также имеет место удовлетворение гражданских исков об узаконивании новых помещений, возведенных в ходе реконструкции зданий. Это различного рода пристройки, надстройки к имеющимся жилым зданиям. В этих случаях судами признавалось право собственности на такого рода помещения как на отдельный объект капитального строительства. Иными словами, если человек обзавелся в ходе реконструкции верандой или мансардой, то ее признавали отдельной самостоятельной единицей недвижимости.

Как стало известно из пояснений Верховного Суда, пристройки к жилым домам не являются самостоятельными объектами недвижимости. При самостоятельном пристраивании помещения к уже имеющемуся жилому зданию, право собственности на которое закреплено за лицом, пристроившим помещение будет изменено, а самовольно возведенная пристройка не может выступать отдельным объектом права собственности.

  • Опубликовано: 28/03/2014
  • Автор: Администратор
  • Читателей: 2954
Верховный Суд РФ дает разъяснения по поводу самостоятельных строений граждан
Оценка статьи: ОтвратительноУжасноПлохоСреднеХорошоПохвальноОтличноПревосходноПрекрасноВеликолепно! [Голосов: 0]


Мнение[Ваше мнение]

Полезные советы на все случаи
в помощь рачительному хозяину и хозяйке

Новые статьи

Стратегии оптимизации бизнеса

Стратегии оптимизации бизнеса

02/06/2017 Оптимизация использования ресурсов выступает в качестве актуальной темы не только для отечественных предприятий, не менее пяти лет данный вопрос имеет       Читать...

Российскую столицу ожидает туристический бум

Российскую столицу ожидает туристический бум

29/04/2014 По данным, опубликованным в «РГ», российскую столицу в майские праздники ожидает большой наплыв туристов, их число может достигнуть трехсот тысяч человек. По       Читать...

Инвестиции – залог успешной экономики

Инвестиции – залог успешной экономики

25/04/2014 Около десяти миллиардов долларов, таков объем заключенных московским правительством в 2013-2014 г.г. контрактов в рамках государственно-частного партнерства. Эти       Читать...

>> Как правильно качать пресс дома?
Оценили: 4; Оценка: Великолепно!
>> Как не бояться летать на самолетах
Оценили: 2; Оценка: Великолепно!
>> Боремся с бессонницей
Оценили: 1; Оценка: Великолепно!
>> «Денежка, вернись!» или «С налоговым вычетом на короткой ноге»
Оценили: 4; Оценка: Прекрасно
>> Традиционное воспитание снова актуально
Оценили: 3; Оценка: Прекрасно